¿Por qué son importantes para la Cooperación Internacional las elecciones de medio término de Estados Unidos?

Cuando los estadounidenses votaron el martes, la cooperación internacional probablemente no era lo primero en lo que pensaban, pero las reñidas elecciones al Congreso probablemente tendrán un impacto en la financiación y las prioridades del desarrollo mundial.

¡Hazte Socio/a RECID 2022 y recibe oportunidades de financiamiento semanales en tu correo! 
 Para mayor información en el siguiente link: https://re-cid.org/hazte-socio-a/

Los resultados aún no están claros, ya que algunas de las elecciones más importantes están demasiado reñidas y se necesita una segunda vuelta en diciembre para determinar el resultado de la carrera al Senado de Georgia. Sin embargo, lo más probable es que los republicanos ganen suficientes escaños para tener una escasa mayoría en la Cámara de Representantes, y que los demócratas conserven por poco el control del Senado, según los expertos.

No fue la abrumadora victoria republicana que algunos pronosticaron, dado que las elecciones de mitad de mandato se decantan históricamente por el partido que no está en el poder, aunque el cambio político tendrá repercusiones en la agenda del Presidente Joe Biden, incluso en cuestiones de desarrollo.

El resultado del Senado depende de los resultados de las carreras senatoriales de Arizona, Nevada y Georgia, que aún son demasiado reñidas. Los republicanos necesitan ganar dos de esos tres estados para hacerse con el control del Senado. Si los demócratas ganan dos, mantienen el control porque pueden contar con el voto de desempate de la vicepresidenta Kamala Harris en un Senado dividido al 50%.

El consenso entre los expertos en desarrollo es que una escasa mayoría republicana en la Cámara de Representantes puede conducir a un bloqueo. Eso podría seguir ocurriendo incluso si el Gran Viejo Partido gana el control del Senado, porque el partido no tendrá mayorías fuertes en ninguna de las dos cámaras, y los demócratas siguen controlando la Casa Blanca.

“Las mayorías muy estrechas de los dos últimos años han supuesto un reto para el progreso y las mayorías muy estrechas con una mayoría diferente serán lo mismo”, sólo que con un conjunto diferente de prioridades probables, dijo Tom Hart, el presidente de la Campaña ONE.

Lo que está claro, sin embargo, es que un Congreso dividido con una escasa mayoría republicana en la Cámara de Representantes podría llevar a la división y al caos. Un cabildero republicano dijo a Devex que una mayoría escasa es el “peor escenario para la gobernanza republicana” porque da poder a la franja del partido.

Es probable que los candidatos ultraconservadores tengan más poder, los líderes de la Cámara tendrán que gestionar las divisiones internas del partido y seguirán teniendo que trabajar en el mismo sentido para conseguir cosas. Independientemente de quién controle el Senado, también tendrán que trabajar de forma bipartidista para conseguir los 60 votos necesarios para aprobar leyes importantes, un listón muy alto dada la arraigada polarización del Congreso.

“Lo que se puede ver es un Congreso completamente atascado durante dos años”, dijo Keifer Buckingham, director de defensa de Open Society Foundations.

La cooperación internacional ha sido un área de cooperación bipartidista poco frecuente en los últimos años, a pesar de las profundas divisiones entre los legisladores. Recientemente, por ejemplo, se aprobó la Ley de Prevención y Tratamiento de la Malnutrición Global.

Es poco probable que las elecciones cambien eso, aunque todo puede volverse más difícil, ya que las elecciones introducen algunos cambios de liderazgo, modifican las prioridades y siguen ejerciendo presión sobre el presupuesto de cooperación.

El Presupuesto

Las batallas presupuestarias de la ayuda exterior han sido un reto y un Congreso dividido o con escasas mayorías de cualquiera de los partidos en ambas cámaras no facilitará las cosas.

Los gobiernos divididos suelen estar asociados a un menor gasto, dijo a Devex Erin Collinson, directora de difusión de políticas del Centro para el Desarrollo Global.

Es probable que el segmento de extrema derecha del partido republicano presione con fuerza para recortar el gasto discrecional no relacionado con la defensa, incluida la ayuda exterior.

Las propuestas presupuestarias iniciales de la Cámara de Representantes pueden incluir profundos recortes en la financiación de la ayuda exterior, pero el resultado final será probablemente un presupuesto plano, dijo a Devex un miembro del grupo de presión republicano. Aunque la representante Kay Granger, de Texas, y el representante Hal Rogers, de Kentucky, líderes republicanos del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, que han sido vistos como defensores de la ayuda, han ayudado a evitar los recortes de la ayuda en el pasado, ambos han dicho que no creen que los aumentos de dos dígitos solicitados por la administración Biden estén justificados, señaló el cabildero.

Si el Congreso no puede llegar a un compromiso presupuestario, el gobierno puede ser financiado a través de una resolución continua de un año, o CR, que sólo extiende los niveles de financiación actuales. El Congreso a menudo se burla de la votación del presupuesto recurriendo a CRs a corto plazo que sólo duran unas pocas semanas o meses, lo que impide a las agencias hacer planes de gasto a largo plazo. Una CR anual en lugar de un proyecto de ley presupuestaria evitaría algunos de esos problemas de planificación, pero no es una forma eficaz de gobernar, dijo Hart de ONE Campaign.

“No sería catastrófico, pero no nos permite responder a las crisis urgentes y a las necesidades cambiantes”, dijo.

Por ello, será importante ver si el Congreso puede aprobar un paquete de leyes presupuestarias antes de la fecha límite del 16 de diciembre.

El cabildero republicano dijo que es probable que el Congreso apruebe una medida a corto plazo hasta febrero, ganando más tiempo para discutir el presupuesto del año fiscal 2023.

Otros son más optimistas. Los líderes del comité de asignaciones del Senado se están retirando y es probable que presionen para que se aprueben los proyectos de ley de presupuesto. Hart dijo que los “incentivos para mover el proyecto de ley y despejar las cubiertas superarán el escenario más cínico”.

Los demócratas podrían aprobar un paquete presupuestario en la Cámara de Representantes sin los votos de los republicanos antes de fin de año, pero en el Senado, 10 republicanos tendrían que sumarse para aprobar los proyectos. Hart dijo que esto es factible.

“Creo que el espectro de las resoluciones continuas de un año hace que sea más urgente y convincente”, dijo a Devex.

Otra preocupación clave es que en los últimos años una cantidad considerable del gasto federal en ayuda exterior, en particular para la salud mundial y la respuesta humanitaria, ha provenido de proyectos de ley de financiación suplementaria de emergencia. Conseguir que se aprueben estos proyectos de financiación complementaria en el futuro puede resultar más difícil.

Estos proyectos de ley se consideran tradicionalmente como una reserva de dinero separada, fuera del proceso presupuestario normal, pero en los últimos años esa designación se ha desdibujado, ya que los republicanos los tratan más como un gasto tradicional que no es de emergencia. Si asumen el poder, los republicanos podrían exigir que la financiación suplementaria se compense con recortes o fondos de otras partes del presupuesto, o podrían oponerse a aumentos del presupuesto base dado que ya hay dinero de emergencia, dijo Buckingham.

Los expertos se mostraron divididos sobre el destino de los futuros proyectos de ley de financiación suplementaria, incluyendo a Ucrania. El representante republicano Kevin McCarthy de California, posible futuro presidente de la Cámara de Representantes, ha dicho que no quiere extender cheques en blanco a Ucrania, pero el senador republicano Mitch McConnell, actual líder de la minoría en el Senado, se ha mostrado en general favorable a una mayor asistencia a Ucrania.

Las prioridades políticas

Independientemente de cómo se desarrollen las elecciones, hay una serie de elementos legislativos clave en materia de desarrollo que el próximo Congreso deberá retomar.

Una de ellas es la reautorización del Plan de Emergencia del Presidente para el Alivio del SIDA (PEPFAR). El programa ha contado en general con apoyo bipartidista y los expertos esperan que continúe así.

El representante Mike McCaul, el republicano de Texas que probablemente se convierta en el presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes si el GOP gana la Cámara, ha apoyado el PEPFAR en el pasado.

A menudo, el camino de menor resistencia es el proyecto de ley más sencillo posible; en este caso, sería uno que simplemente prorrogara la autorización actual del PEPFAR durante otros cinco años. Eso es lo que podría ocurrir con la reautorización del PEPFAR, en lugar de tener un prolongado debate sobre cómo podría cambiar.

La Ley de Seguridad Alimentaria Global está en vías de ser prorrogada a finales de este año. Ha sido aprobada por la Cámara de Representantes, y el Senado está considerando adjuntarla a la Ley de Autorización de la Defensa Nacional, que debe ser aprobada. Este tipo de proyecto de ley, que debe ser aprobado, puede ser aún más crítico en el próximo Congreso, ya que adjuntarle otra legislación puede ser el único vehículo para superar el bloqueo.

Otra reautorización clave es la Ley Agrícola, que afectará a la ayuda alimentaria internacional. Durante la administración de Trump, hubo un rechazo a un movimiento reciente para aumentar la compra local de ayuda alimentaria y proporcionar asistencia en efectivo en lugar de bienes a aquellos que luchan contra la inseguridad alimentaria. Pero si hay menos miembros de extrema derecha en el Congreso, ese rechazo puede atenuarse, dijo Bill O’Keefe, vicepresidente ejecutivo de misión, movilización y defensa de Catholic Relief Services.

El bipartidismo será más duro en algunas cuestiones como la igualdad de género, una tendencia que ya hemos visto, dijo Justin Fugle, jefe de política de Plan International USA. Por ejemplo, la Ley de Mantenimiento de las Niñas en la Escuela, que fue aprobada por el HFAC a principios de este año, tuvo que eliminar cualquier referencia al matrimonio infantil o al embarazo precoz para obtener apoyo, porque esas cuestiones se consideraban relacionadas con el aborto, dijo.

Una de las prioridades clave de la administración de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional es la localización, pero no es probable que las elecciones obstaculicen la agenda de localización, que es en gran medida bipartidista. Varios expertos señalaron que el impulso de la localización se remonta a la administración Bush y fue un elemento clave en la estrategia del ex administrador de USAID, Mark Green, durante la administración Trump.

Un miembro del personal de la Cámara de Representantes dijo a Devex que algunos miembros clave del personal republicano están bien informados sobre la localización, pero que todavía se necesita mucha educación sobre el tema. Gran parte del escepticismo se basa en el hecho de que USAID ha intentado esto antes y no ha funcionado. Pero el miembro del personal dijo que “nadie se está oponiendo”.

Liderazgo de los comités

Un nuevo Congreso significará nuevas caras en la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes y en la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, posibles nuevas estructuras de subcomités y un cambio de liderazgo.

Si los republicanos se hacen con la Cámara, es probable que el representante Michael McCaul, republicano de Texas, se convierta en presidente de la Comisión de Asuntos Exteriores. McCaul ha trabajado con la comunidad de desarrollo en una serie de cuestiones y, aunque es probable que dé prioridad a la lucha contra China y a la supervisión de la retirada de Afganistán de Biden, también podría trabajar en la seguridad alimentaria mundial y la seguridad sanitaria mundial. Recientemente ha patrocinado el proyecto de ley sobre malnutrición mundial.

McCaul también ha expresado su interés por la innovación y la eficacia de la ayuda, por lo que también podrían ser áreas a vigilar.

También es probable que los republicanos creen una subcomisión de supervisión, que podría ocupar el lugar de la subcomisión de desarrollo internacional. También se está debatiendo la creación de una subcomisión adicional centrada en las amenazas mundiales, como la ciberseguridad, la seguridad alimentaria y la seguridad sanitaria mundial, según ha sabido Devex.

Si los demócratas consiguen una mayoría de 51 escaños en el Senado, les daría una ventaja en la Comisión de Relaciones Exteriores, que actualmente tiene un número parejo de demócratas y republicanos. Eso podría facilitar la salida de la comisión de los candidatos a puestos clave del gobierno, un proceso que se ha estancado con frecuencia durante este Congreso, dijo Collinson del CGD.

Es probable que el senador Robert Menéndez, demócrata de Nueva Jersey, continúe como presidente si los demócratas conservan el poder; si pierden el Senado, el miembro republicano de mayor rango, el senador James Risch, de Idaho, asumirá el cargo.

Independientemente de los resultados de las elecciones, habrá cambios en el Comité de Asignaciones del Senado, donde el principal republicano y el principal demócrata se retiran. El senador Patrick Leahy, demócrata de Vermont que actualmente preside la comisión, ha sido durante mucho tiempo un defensor de la financiación del desarrollo. Si los demócratas mantienen el control del Senado, su sustituta será probablemente la senadora Patty Murray, demócrata de Washington, que no tiene la misma experiencia pero ha apoyado las cuestiones de desarrollo, según los expertos. Si los republicanos se hacen con el Senado, es probable que la senadora republicana Susan Collins, de Maine, sea la presidenta.

La Subcomisión de Asignaciones del Senado, responsable del presupuesto de ayuda exterior, tendrá la misma dirección: El senador republicano Lindsey Graham, de Carolina del Sur, y el senador demócrata Chris Coons, de Delaware, ambos partidarios del gasto en desarrollo en el pasado. La única diferencia es que el presidente cambiará en función del partido que gane las elecciones. También es probable que el Subcomité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, responsable del presupuesto de operaciones estatales y extranjeras, mantenga su actual liderazgo.

Fuente: Escrito por Adva Saldinger @AdvaSal para Devex.